【基本案情】

　　2023年2月，杨某与某人力资源服务公司签订《业务分包服务合作协议》，协议载明：双方系业务分包合作关系。杨某非该公司或其合作单位雇员，双方无劳动关系或劳务关系；公司因与合作单位合作需要，将相关项目分包杨某，服务费按合作单位及公司相关的业务结算规则确定，具体支付时间视具体项目而定。协议签订后，杨某被指定为某超市公司提供配送服务，由某超市公司人员进行管理，上班时需统一着装及标配电动车。薪资是计件收入，按配送的订单费扣除超时罚款即为当月收入，由某人力资源服务公司或第三方公司按月发放；杨某下载某超市公司统一使用的App平台系统进行配送，接单时在系统上点“开工”，系统自动分单，配送员接单后不能取消订单，要由仓管进行统一调度。2024年1月杨某因伤入院，因某人力资源服务公司未向其赔付相关费用，遂申请仲裁，请求确认与某人力资源服务公司自2023年2月至2024年9月存在劳动关系。仲裁裁决未支持杨某仲裁请求，杨某不服，诉至法院。一审法院判决：杨某与某人力资源服务公司之间不存在劳动关系。杨某上诉。二审法院判决撤销一审判决，确认双方该期间存在劳动关系。

　　【分析】

　　在新就业形态中，认定劳动者与外包公司（平台用工合作企业）之间真实的法律关系性质，应当穿透“协议”的形式要件，以用工事实为基础，从人格从属性、经济从属性和组织从属性三个方面进行综合判断。本案中，杨某与某人力资源服务公司之间存在实质上管理与被管理关系，具有较强的人格从属性；杨某的薪资是按其每月配送的订单费扣除超时罚款计算，并由某人力资源服务公司或该公司通过第三方公司持续、固定地向杨某发放，具备经济从属性；某人力资源服务公司作为某超市公司开展配送业务的劳务外包公司，杨某所从事的配送工作属于某人力资源服务公司的业务组成部分，杨某所提供劳动具有较强的组织从属性，故双方符合劳动关系的基本特征。

　　来源：福建法治报